PROGRAMA TRECE: ¿EXISTIÓ JESÚS? ¿HAY EVIDENCIA HISTÓRICA?

jesus_art_quad_thumb1En esta edición de PARANORMALES DE LA NOCHE organizamos un debate en vivo sobre un tema polémico: la evidencia histórica sobre la historicidad de Jesús fuera de los evangelios bíblicos. En esta ocasión contamos con la participación de los especialistas: Iván Antezana Quiróz y Jihad de las Casas quienes intercambiaron sus conocimientos sobre el tema.

Anuncios

Publicado el noviembre 12, 2013 en Uncategorized y etiquetado en , . Guarda el enlace permanente. 5 comentarios.

  1. André Benavente Esparza

    Saludos amigos de PARANORMALES DE LA NOCHE, me gustaría que me sugieran algún libro que cuestione la historicidad de Jesús.

  2. Bacan el debate, lo que indigna es de que tantos años que nos han hecho creer la existencia de Jesús, cómo los grupos de poder en cada época histórica lo han acomodado para que el mito de la existencia de Jesús sea creíble. Hoy con el avance de la ciencia y tecnología las películas o los videos hacen que ese mito se hague más creíble, más que todo en las nuevas generaciones. Felicito a los “patas” de APERAT, por esa labor de esclarecimiento; aunque “nadan contra la corriente”, aun en contra el sistema imperante … ahí están mostrando valentía y coraje. Saludos.

  3. En el momento que empezó a hablar el tal Iván Antezana y comenzaron los errores históricos.

    La iglesia católica condenó ciertas traducciones vernáculas de la biblia por suponer que eran malas traducciones, con tonos anti-católicos. No olvidar que la traducción Douay-Rheims de la biblia entera en inglés fue completada un año antes que la biblia del Rey Jacobo o King James, en 1610. El NT ya había sido publicado en 1582 y fue una de las bases utilizadas por los traductores de la KJV.

    Recordar que en el siglo XVI no había precisamente escuelas públicas y la alfabetización no estaba tan extendida, especialmente entre la clase campesina. Los que podían leer, era porque habían recibido buena educación y podían leer latín.

    La biblioteca de Nag Hammadi no sólo está compuesta por evangelios “gnósticos”, ya sea el de Felipe, Tomás, de los Egipcios, de María, de la Verdad, Judas, sino también por muchísimos tratados como Zostrianos, el Segundo Tratado del Gran Set, Exposición Valentiniana, etc. Por si fuera poco, tenemos mención de algunas de estas obras en la patrística de los siglos II y III con Tertuliano, Ireneo de Lyon y otros, que se encargaron de refutar lo que ellos consideraban una herejía.

    Jajajaja. Francamente este tipo es un ignorante. No hablamos de una “tercera cruzada en busca de la historicidad de Jesús”. Las “búsquedas” eran esfuerzos académicos en el empleo de métodos crítico-históricos para proveer un retrato del Jesús histórico. Menciona que los que proponen la historicidad parece que recurren a dogmas de fe; lo lamento, es lo mismo que proponen los ahistoricistas, desde Bruno Bauer hasta Earl Doherty y Robert M. Price.

    Luego hace una larga lista (repetida ad nauseam en blogs mitistas) de las reconstrucciones del Jesús histórico. La misma reconstrucción se hace de cualquier personaje de la Antigüedad.

    Por cierto, los evangelios no son 100% literatura mítica. De hecho, es gracias a la crítica literaria del NT que se ha podido llegar a un estudio más pormenorizado de los cuatro evangelios y, gracias a una criba, se ha podido llegar a un consenso respecto a ciertos elementos de la vida del nazareno. Al respecto recomiendo los artículos de los profesores Antonio Piñero y Fernando Bermejo.

  4. Lo que NO menciona el tal Iván es que en el códice ‘Christus’ permanece tal cual. La lectura ‘chrestianos’/’christianos’ de acuerdo a Robert E. Van Voorst, Paul Eddy y Adolf von Harnack no afecta en nada en el significado de todo el texto.

    Casi todos los que han escrito sobre la “Ascensión de Isaías” reconocen una pluralidad de autores. La mayor parte concuerda en asignar los capítulos 1-5 a una fuente y los capítulos 6-11 a otra, distinción que procede ya de G. Gesenius y está avalada por el hecho de que una importante tradición textual, representada por la versión eslava y la segunda traducción latina, contiene solamente los capítulos 6-11.

    Citaré la introducción de F. Corriente Córdoba a “Ascensión de Isaías”:

    «No podemos estar seguros de que AscIs en su forma actual existiera antes de la última mitad del siglo II d. C., pero en sus diversos componentes circulaban independientemente un siglo antes.

    El Martirio de Isaías es citado por el autor del Opus Imperfectum, Ambrosio, Jerónimo, Orígenes, Tertuliano y, con toda probabilidad por Justino Mártir. No es improbable que fuera conocido por el autor de la Epístola a los hebreos (11.37), lo cual nos remontaría al siglo I d.C.

    La Visión de Isaías estaba ya en circulación a finales del siglo III d.C., pues aparece utilizada por san Jerónimo en su recensión griega más tardía (G2), y en una forma textual más primitiva por Hieracas y los arcónticos, según el testimonio de Epifanio de Salamina. Aparece, sin embargo, atestiguada mucho antes en Acta Petri 24.1, lo cual remontaría la Visión al siglo II o, a lo sumo, a comienzos del siglo III.

    Es difícil establecer con certeza el momento en que el editor cristiano definitivo reunió estas tres obras.»

    ¿Un cristo cósmico/celestial?

    Solo alguien que NO ha leído el NT, AscIs y demás literatura patrística de finales del siglo I, comienzos del siglo II diría semejante locura. Favor de leer AscIs 3.11-26 en sus recensiones etiópica y griega (P. Amherst), también los caps. 10 y 11. El texto hace clara referencia a la apariencia humana y vida terrenal de Jesús. Hacerle menos caso a E. Doherty y a R. Carrier, por favor.

    Lo que me faltaba, ¿argumentum e silentio? ¿Por qué será que eruditos com Geza Vermes, E.P. Sanders, John Dominic Crossan, Bart Ehrman, Paula Fredriksen, Fernando Bermejo, Antonio Piñero y muchísimos otros sostienen que, descartando las claras interpolaciones cristianas, queda un rico texto que hace referencia a Jesús?

    http://www.christiancadre.org/member_contrib/cp_josephus.html

    ¿Autoría de Eusebio de Cesarea? ¡¡¡NO!!!

    Pfff. “Midrash” quiere decir ‘interpretación exegética’. Los escritos midráshicos empezaron a aparecer en el siglo II d.e.c.

    Este tipo ha demostrado por qué los argumentos mitistas NO son y NO serán tomados en serio por la vasta comunidad de eruditos en el tema.

    Me hubiese gustado que hablaran de las epístolas paulinas pero supongo que no se puede tener todo a la mano en un debate.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: